据悉，该案被告小王曾与某租赁公司签订手机租赁合同，约定由租赁公司提供手机给小王使用，租期届满后小王可支付买断费用取得手机所有权。合同履行期间，小王按期支付3个月租金后未再继续履约。租赁公司多次催要款项无果后，诉至法院，要求小王按照合同约定支付手机买断款项。
案件审理过程中，承办法官全面审查合同条款、交易模式及权利义务约定，精准辨析案件法律关系。经核查，涉案合同虽冠以手机租赁名义，但合同条款包含租期届满买断标的物、分期支付费用等内容，兼具融资、融物双重属性，符合融资租赁法律关系特征，并非普通租赁合同关系。
根据相关法律规定，融资租赁业务属于国家特许经营金融业务，未经金融监管部门许可，任何单位和个人不得擅自开展经营性融资租赁活动。该案中，涉案租赁公司未取得融资租赁业务经营资质，擅自从事相关金融经营活动，案涉合同因违反金融监管强制性法律规定，依法应当认定为无效合同。
合同无效后，应当按照财产返还、折价补偿、过错分担的法律规则妥善处置纠纷。结合本案实际，涉案手机已由小王长期占有使用，若机械适用返还财产规则，将大幅折损物品使用价值，有违公平原则。承办法官综合考量手机原始购置价值、实际使用时长、当事人已付租金金额、双方过错程度等多项因素，依法酌定由小王向租赁公司支付合理使用补偿金，同时依法驳回租赁公司依据无效合同主张买断款的诉讼请求。
该案的妥善审理，充分体现了法院穿透式司法审判理念，有效规避了无资质机构借普通租赁名义变相开展金融业务的乱象。华阴市人民法院将持续发挥司法裁判指引、规范作用，精准甄别隐形金融交易行为，通过典型案件以案释法，引导市场主体守法经营、规范交易，维护辖区金融秩序稳定和群众合法财产权益。
